Трансгенні організми - нова загроза?

Уявіть ситуацію: ввечері, після ванни, відкриваємо банку з кремом, пальчиком намагаємося зачерпнути малу дещицю ... а крем ка-а-ак хапне раптом за цей самий палець! Або наливне яблучко: "Не їж мене, дівчино, не їж мене, червона. Я не просто яблучко, я - яблучко генетично модифіковане, чужих генів в мені - більше відсотка, тому я і розмовляти можу, і мишей ловити, і вишивати, і на машинці ...

Теж, це саме, можу ".

Уже страшно? І не даремно. Людство затіяло небезпечну гру дуже - тетріс з генами. Грати-то люди вже почали, а от правила ще не придумали. На пострадянському просторі мало хто замислюється про те, що чотири з п'яти помідорів, які ми з'їдаємо - генетично модифіковані. 95% сої, 70% соняшнику, 60% кукурудзи, більше половини картоплі - теж. І перелік можна продовжувати. А законів, які регулюють обіг такої продукції, у нас немає. А, якщо є, то все одно, що ні.

Механізм створення генетично модифікованих продуктів достатньо простий при сучасних технологіях. Всі знають, що "образ" майбутнього рослини (та й не тільки рослини) зашифрований у ДНК. Ось сюди і вбудовується чужорідний генетичний матеріал (простіше кажучи, шматочок чужого ДНК). І, до речі, сам процес вбудовування не виглядає особливо наукоподібним. У лабораторії клітини просто бомбардують фрагментами ДНК, а вже потім з тисяч вибирають ті, в яких процес пішов, що називається, в правильному напрямку.

З такої більш менш придатною клітинки вирощують готовеньке рослина, яка, за ідеєю, має володіти якимись новими властивостями. Ось про ці властивості і хотілося б поговорити детальніше.

Як ви думаєте, для чого змінюють рослини? Для поліпшення їх смакових характеристик? Для "виховання" стійкості до різних природних примх?

Ні. Всі ці завдання можна вирішити за допомогою селекції, тобто схрещування різних сортів однієї і тієї ж культури. Так можна отримати особливо солодкі фрукти, стійкі до заморозків овочі, невибагливу і врожайність пшениці (або таких маленьких собачок, знаєте, вони ще чихуа-хуа називаються?). Процес селекції більш тривалий, але набагато дешевше, завжди передбачуваний і знаходиться під контролем.

А як же з генетичними експериментами? Навіщо вони потрібні? Природно, за допомогою генної акробатики можна створити абсолютно нові смакові поєднання (наприклад, огірки зі смаком полуниці), але за двадцять років генетичної вакханалії щось новеньких ідейок на овочевих рядах не додалося ... Можна навчити ніжні груші виживати в снігу, а рис - рости в Сахарі ... Теоретично можливо й не таке. Мало того, надактивні агітатори за загальну генну революцію саме про це і говорять. Мовляв, Африка голодує, Індія перенаселена, на всіх бушменів булочок-то не вистачає ... І проблема, за їхніми словами, не в тому, що голодна Африка уже яке десятиліття воює, не в тому, що приріст населення Індії давно потоптав здоровий глузд, не в тому, що бушмени - мисливці та збирачі і зроду пшеницю не вирощували ... Головні труднощі, виявляється, в тому, що планета наша замала. Не може вона населення своє прогодувати. Значить, треба освоювати неосвоєні і вирощувати фініки на полюсі. А то, як же? І, що показово, нещасна Африка (а за нею і Індія) заборонила ввозити і вирощувати на своїй території генномодифіковані організми (ГМО). Для кого ж намагаємося?

Якщо копнути глибше, можна викопати цікаві факти. Генна інженерія - захоплення недешеве. Чи не кожна держава може дозволити собі подібні експерименти. А ось транснаціональні компанії - дуже навіть можуть. І, не називаючи імен, але вдивляючись в обличчя, кого ми побачимо в авангарді генних провайдерів? Величезних ВИРОБНИКІВ. Тих, хто виробляє отрутохімікати (який збіг, нові, модифіковані, рослини до цих отрут стійкі, а бур'яни - ні). Сільськогосподарські добрива (чудо, але нові культури так приголомшливо реагують саме на ці добрива!). Є виробники лікарських препаратів, продуктів харчування, дитячих сумішей, які безконтрольно відкривають цю скриньку Пандори ... Але це вже етика і політика. Чим же небезпечно виробництво і вживання генномодифікованих продуктів нам, звичайним споживачам?

Перше: взаємодія ГМО і людського організму не вивчено. Взагалі. Є маса припущень, і багато з них дуже нехороші. Лабораторні тести дають подвійні результати, експерти розходяться в оцінках. Занадто мало пройшло часу, а подібні речі зазвичай відгукуються через пару-трійку поколінь. Я, наприклад, не впевнена, що хочу, щоб у моїх пра-пра-правнуків росли пір'я ... Або хвостик. Хоча мале доведено: ГМО можуть викликати найжорстокішу алергію.

Друге: "чисте" виробництво ГМО можливе тільки у стерильній обстановці де-небудь під куполом. І, бажано, на Марсі. Чому? Історично склалося так, що комахи на нашій планеті неписьменні і навчання не піддаються. Грубо кажучи, бджілки неможливо пояснити, чому сідати на трансгенну кукурудзу - небезпечно для людства. А практика вже встигла показати, що "нові" і "старі" рослини прекрасно схрещуються один з одним. Ось так в бур'янах виховується стійкість до отрути, з'являються так звані "супербур'янів", для яких потрібно придумувати суперяди. Не кажучи вже про те, як можуть змінюватися ці самі трансгенні рослини в природному середовищі, пристосовуючись до оточуючих реалій ...

Існує ще один аспект - за допомогою генних технологій можна поставити на потік виробництво рідкісних і дорогих ліків. Наприклад, вирощувати білок, що пригнічує розвиток раку, прямо в яйцях рядових несучок на фермах. Або інсулін - на полях Батьківщини. Але уявіть на хвилиночку - цей ген вирвався на свободу. І люди, що не потребують надходження інсуліну, отримують його в їжу. Наслідки складно уявити.

І наостанок - про зовсім радісному. Терористи-то не дрімають. А біотехнології не охороняють так само нервово, як енергію атома ...

Наталія Руденко

Останні записи